El mono en la montaña: El frío pragmatismo chino entre Moscú y Washin…

Hay una semiótica del poder que me gusta para explicar la encrucijada actual de Rusia: la del mono sabio chino que, desde la montaña, observa la pelea en el valle entre dos tigres. En este caso, Estados Unidos como líder de Occidente y Rusia como la potencia que, a mi criterio, posee el activo más valioso entre las superpotencias actuales: la información y el espionaje.

Lejos de lo que la historiografía y la propaganda moderna suelen vender —y para vender hay que exagerar beneficios o potencialidades—, el servicio secreto ruso es, por mucho, más eficaz y poderoso que la CIA, el Mossad y el servicio secreto chino (el más débil de los tres).

Mi tesis ilustra el realismo frío chino: Rusia es un instrumento útil pero distante; Estados Unidos fue el socio comercial indispensable durante más de medio siglo, hasta que Pekín decidió que la interdependencia se había vuelto una vulnerabilidad estratégica. La ruptura no fue impuesta solo por Washington, sino elegida por China en función de su «rejuvenecimiento nacional» para 2049. Esta dinámica sigue moldeando el tablero euroasiático en marzo de 2026. freshyourfeel.org

Para quienes me siguen en estas entregas en La Razón de Bolivia , intento dibujar en términos prácticos a Rusia como un «jugador visto a distancia» por China, frente a la relación comercial ininterrumpida que Pekín mantuvo con Estados Unidos entre 1972 y 2025.

La afirmación captura una dinámica estructural de la geopolítica china contemporánea: Pekín percibe a Rusia como un socio transaccional y secundario —un «jugador visto a distancia»— útil para equilibrar a Occidente, pero nunca como una prioridad estratégica central. En cambio, China mantuvo durante casi cincuenta y cinco años (1972-2025) una relación comercial ininterrumpida y profundamente interdependiente con Estados Unidos, sellada por Mao Zedong y Richard Nixon. Esa relación solo se rompió por decisión china de priorizar la autosuficiencia tecnológica y la confrontación sistémica, a pesar de los repetidos intentos de Donald Trump (en sus dos mandatos) de restablecerla mediante acuerdos pragmáticos. Esta tesis no es mera retórica; se sustenta en datos de comercio, análisis de think tanks de primer nivel y la propia doctrina estratégica china.

1. Rusia: el socio «visto a distancia» —transaccional, no emocional ni igualitario

China no confía plenamente en Rusia ni la ve como un igual. La percibe como un «patio trasero estable» (stable strategic rear) que proporciona recursos baratos, distracción militar para Estados Unidos y un contrapeso retórico al orden liberal, pero sin un costo estratégico excesivo para Pekín. Como señala el Council on Foreign Relations (CFR) en su informe No Limits? The China-Russia Relationship and U.S. Foreign Policy (2024), los líderes chinos ven la relación como una «oportunidad transaccional, no una conexión emocional». Zhao Huasheng, uno de los principales expertos chinos en Rusia, lo resume así: Rusia ofrece a China un «trasero estratégico relativamente estable […] invisible en tiempos de paz, pero relevante en crisis».

Ejemplos concretos:

* Dependencia económica asimétrica: En 2025, el comercio bilateral China-Rusia alcanzó unos 228 000 millones de dólares (datos oficiales chinos y rusos). China compra petróleo y gas rusos a precios de descuento (hasta un 30 % por debajo del mercado) gracias a las sanciones occidentales por Ucrania. Rusia, en cambio, depende de China para alrededor del 40 % de su comercio exterior y para tecnología civil (drones, vehículos eléctricos). Pekín expande su influencia en Asia Central —antiguo espacio postsoviético— a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, sin que Moscú pueda impedirlo.

* Cooperación militar limitada: Ejercicios conjuntos (como Vostok) y ventas de armas rusas, pero China no ha proporcionado apoyo letal directo en Ucrania y mantiene una neutralidad formal. Como indica Angela Stent (Brookings Institution, 2025), Rusia es el «socio júnior» en la dupla: China gana tiempo y recursos mientras Rusia agota su capital estratégico.

* Retórica versus realidad: El comunicado conjunto de 2022 hablaba de «asociación sin límites», pero el de mayo de 2024 lo omitió deliberadamente (Chatham House, Yu Jie, 2024). China evita verse arrastrada a aventuras rusas que perjudiquen su relación con Europa o sus cadenas de suministro globales.

Esta distancia estratégica contrasta con la cercanía histórica que China mantuvo con Estados Unidos.

1. La relación comercial ininterrumpida con EE. UU.: de Mao-Nixon (1972) a la víspera de la ruptura (2025)

La apertura de 1972 —el viaje de Nixon y el Comunicado de Shanghái— fue un giro geopolítico contra la URSS. Mao y Nixon sellaron el inicio de una relación que, durante casi 53 años, se tradujo en un comercio que creció de forma exponencial:

* 1972-1979: Normalización diplomática (Carter-Deng, 1979).

* 1980-2000: El comercio pasó de 5 000 millones a 231 000 millones de dólares (CFR Timeline, 2026).

* 2001 (ingreso de China a la OMC): Explosión. En 2018, el comercio bilateral superó los 660 000 millones de dólares (US Census Bureau).

* Pico prerruptura: En 2017, antes de la guerra comercial, EE. UU. era el principal socio comercial de China y China el segundo de EE. UU.

Esta relación fue ininterrumpida durante más de medio siglo: ni la masacre de Tiananmén (1989), ni la crisis de Taiwán (1996), ni las guerras de Irak o Ucrania la detuvieron. Pekín la vio como una herramienta de modernización (reforma y apertura de Deng) y Washington como una vía de integración pacífica (Kissinger, On China, 2011).

1. La ruptura por decisión china (2018-2025) y los esfuerzos fallidos de Trump

Aunque Trump inició la guerra comercial en 2018 con aranceles bajo la Sección 301 (acusando robo de propiedad intelectual y subsidios), la decisión china de romper la interdependencia profunda se consolidó bajo Xi Jinping con la estrategia de «autosuficiencia» (dual circulation) y la respuesta asimétrica:

* 2018-2020: Trump impuso aranceles sobre 550 000 millones de dólares en importaciones chinas. China respondió con represalias sobre 185 000 millones, pero firmó el Acuerdo Fase Uno (2020), comprometiéndose a comprar 200 000 millones extra en productos estadounidenses. Trump lo presentó como una victoria.

* 2021-2024 (Biden): Los aranceles se mantuvieron; China aceleró la desdolarización, el control de tierras raras y «Made in China 2025».

* 2025-2026 (Trump 2.0): Nueva escalada. Trump impuso aranceles de hasta el 145 % en algunos sectores; China respondió cortando exportaciones de tierras raras (controla el 95 % del procesamiento mundial) y deteniendo compras masivas de soja, aviones Boeing y energía estadounidense (PIIE, marzo de 2026: «China essentially stopped buying US exports in April 2025»). Pekín optó por la autarquía tecnológica y la diversificación hacia Rusia, la ASEAN y el Sur Global.

Trump intentó restablecerla repetidamente: Fase Uno (2020), tregua temporal en 2025 y cumbres propuestas. China, sin embargo, priorizó la «seguridad económica» y la rivalidad sistémica. Como resume el Peterson Institute for International Economics (PIIE, 2026), sin las guerras comerciales de Trump, las exportaciones estadounidenses a China habrían sido un 60 % mayores; Pekín eligió pagar el costo para reducir su vulnerabilidad.

Mientras la geopolítica rusa se define por una mentalidad de fortaleza sitiada —determinada por su vasta llanura abierta, fronteras múltiples y obsesión por zonas amortiguadoras y mares cálidos—, la de China responde a una geografía distinta: una potencia continental con salida al Pacífico, pero vulnerable a un cerco insular (la «primera cadena de islas»), dependiente de rutas marítimas lejanas para su energía y comercio, y con una tradición histórica de centralidad civilizatoria («Reino del Centro»). China no busca solo profundidad estratégica defensiva, sino romper su «dilema de Malaca» (la vulnerabilidad de sus líneas de suministro energéticas) y proyectarse tanto hacia el interior euroasiático como hacia los océanos.

Esta lógica ha evolved desde la estrategia de Deng Xiaoping de «ocultar capacidades y aguardar el momento» (tao guang yang hui) hacia una mayor asertividad bajo Xi Jinping, que combina poder económico, infraestructura y capacidad militar para redefinir el orden internacional. En marzo de 2026, esta proyección se manifiesta en un contexto de rivalidad sistémica con Estados Unidos, cooperación pragmática con Rusia y la ambición de construir un mundo «posoccidental» multipolar.

1. Conceptos clave de la geopolítica china

China integra elementos de las teorías clásicas (Mackinder y Spykman), pero los adapta a su condición híbrida de potencia terrestre y marítima emergente:

* Belt and Road Initiative (BRI) – «Una Franja, Una Ruta» (2013): Es la gran estrategia geoeconómica china. La Franja Económica de la Ruta de la Seda (terrestre) conecta a China con Asia Central, Oriente Medio y Europa, penetrando el Heartland de Mackinder mediante ferrocarriles, carreteras y corredores energéticos. La Ruta de la Seda Marítima (MSR) extiende su influencia por los océanos Índico y Pacífico. Funciona como una herramienta dual: asegura recursos, abre mercados y genera dependencia económica en países receptores, creando influencia política sin necesidad de alianzas formales tradicionales.

* String of Pearls («Collar de Perlas»): Concepto acuñado por analistas occidentales para describir la red de puertos comerciales (Gwadar en Pakistán, Hambantota en Sri Lanka, Kyaukpyu en Myanmar, Yibuti, etc.) que China desarrolla en el océano Índico. Aunque Pekín insiste en su carácter comercial, se percibe como una base potencial para la proyección naval, rompiendo el cerco estadounidense y asegurando rutas de suministro.

* Nuevas fronteras estratégicas: Incluyen los polos (Ártico – «Ruta Marítima del Norte» en colaboración con Rusia), el espacio ultraterrestre, los fondos marinos y el ciberespacio. China busca definir normas en estos dominios «vacíos» para evitar que sean dominados por Occidente.

* Avance hacia el oeste (xijin) y cinturón externo: Expansión continental hacia Asia Central y marítima hacia el Pacífico Sur e Índico, complementada por su presencia en África, América Latina y Europa para diversificar y reducir la dependencia del Indo-Pacífico controlado por EE. UU.

1. Comparación con la geopolítica rusa

* Rusia: Potencia terrestre pura, obsesionada con las buffer zones (zonas de amortiguamiento) en la llanura europea (Ucrania, Bielorrusia, Georgia) y el acceso al mar Negro y al Báltico. Su lógica es defensiva-existencial («fortaleza sitiada»), con énfasis en la profundidad estratégica y el rechazo al acercamiento de la OTAN.

* China: Potencia híbrida. Combina el control del interior (a través de la BRI hacia el Heartland) con la proyección marítima (Rimland de Spykman). No sufre la misma «trampa de las llanuras abiertas»; su vulnerabilidad principal es marítima (dependencia del estrecho de Malaca para el 80 % de su petróleo). Por eso prioriza el control de los mares cercanos (mar de la China Meridional, con la «línea de los nueve trazos») y la construcción de una capacidad naval blue-water (de aguas azules).

1. Elementos distintivos y pensadores chinos

La geopolítica china evita el determinismo puro y enfatiza la «autoridad moral» (wangdao) frente a la hegemonía coercitiva (badao), según pensadores como Yan Xuetong (realismo moral). Wang Jisi ha abogado por una diplomacia más proactiva para moldear las normas internacionales.

A diferencia del fatalismo geopolítico ruso, China combina la geografía con el poder integral (económico, tecnológico, normativo). Su objetivo declarado es el «rejuvenecimiento nacional» para 2049, superando el «siglo de humillación».

En 2026, las tensiones en el mar de la China Meridional, el estrecho de Taiwán y la competencia tecnológica (semiconductores, IA) marcan la dinámica. China usa la BRI para crear dependencias y contrarrestar iniciativas como el «Build Back Better World» o el Quad/AUKUS estadounidenses.

1. Implicaciones para el orden global

La geopolítica china no es solo expansión territorial, sino la reconfiguración de rutas, normas y centros de poder. Al conectar el Heartland con el Rimland a través de infraestructura, Pekín aspira a convertirse en el eje económico euroasiático, reduciendo la primacía marítima estadounidense (Mahan) y desafiando el unipolarismo.

Esto genera un mundo multipolar desequilibrado: China y Rusia como polos revisionistas, pero con lógicas complementarias y, a veces, competitivas. Comprender esta dinámica es esencial para analizar la «confrontación abierta y multidimensional» con Occidente.

En síntesis, mientras Rusia defiende su espacio vital continental contra percances históricos de invasión, China construye activamente un nuevo mapa de interdependencias globales para trascender sus limitaciones geográficas y reclamar un rol central en el siglo XXI.

The post El mono en la montaña: El frío pragmatismo chino entre Moscú y Washington appeared first on La Razón.

El Gobierno nacional y las nueve gobernaciones abrirán hoy una de las reuniones políticas más importantes de la actual gestión con el propósito de definir el rumbo de la propuesta del 50/50.

Se trata de una iniciativa que busca redistribuir competencias, recursos y responsabilidades entre el nivel central y las entidades subnacionales.

BlogLiga de Quito y el chip cambiado: la mentalidad de acero para conquistar la altura de El AltoEl desafío de la altitud en El Alto Desde que el calendario de la Copa Libertadores confirmó la fase de grupos, los seguidores de Liga de Quito viven una mezcla de emoción y ner...Abrir →

La reunión, prevista desde las 17.00 en la Casa de la Libertad, en Sucre, estará liderada por el presidente Rodrigo Paz y se prevé definir una hoja de ruta que permita avanzar hacia un acuerdo político e institucional sobre el nuevo esquema de descentralización.

Reunión

La cita llega después de una jornada de trabajo técnico desarrollada el martes entre representantes del Ejecutivo y de las gobernaciones, quienes avanzaron en la construcción de una agenda común que será presentada a consideración del presidente Rodrigo Paz y de los gobernadores.

El ministro de Economía, José Gabriel Espinoza, informó que las mesas técnicas alcanzaron consensos preliminares sobre cuatro ejes considerados fundamentales para la reforma planteada por Paz.

El primero está relacionado con la eliminación de las restricciones que actualmente condicionan el gasto de las gobernaciones. Según la autoridad, el objetivo es otorgar mayor autonomía en la administración de sus recursos.

50/50

«Estas condicionalidades de gasto no pueden seguir adelante”, dijo.

El segundo eje propone revisar la distribución de los ingresos públicos. Espinoza explicó que el nuevo modelo no solo debe considerar la cantidad de habitantes, sino también otros parámetros.

La propuesta también incorpora mecanismos para aliviar la situación financiera de las gobernaciones con mayores niveles de endeudamiento.

El ministro indicó que varias administraciones departamentales enfrentan dificultades porque «el servicio de deuda se come prácticamente todos sus ingresos», por lo que se analiza la posibilidad de reprogramar esas obligaciones mediante los instrumentos previstos en la Ley del Presupuesto.

Avances

El cuarto componente plantea revisar el marco legal que regula las autonomías.

«Es necesario realizar y desmontar la arquitectura legal que definitivamente ha profundizado el centralismo», sostuvo Espinoza al señalar que será necesario modificar o abrogar normas que hoy limitan la gestión de los gobiernos subnacionales.

Varios actores políticos observaron un marco legal que puede impedir la aplicación del modelo 50/50.

Ante eso, Espinoza reconoció la observación y adelantó que se trabaja un “mapeo normativo” que allane el camino para implementar el 50/50.

The post Gobierno y regiones definen desde este miércoles el rumbo del 50/50 appeared first on La Razón.

El próximo 7 de agosto empieza la Monterrey Car Week, un evento con un gran protagonismo de Ferrari y en el que se celebran diversas actividades. Entre ellas, subastas de, obviamente, modelos increíbles. Deportivos italianos, alemanes, coches de época... Hay para todos los gustos, aunque para pocos bolsillos.

Seguir leyendo....

El Real Zaragoza y Lalo Arantegui, su director deportivo, tienen pendientes dos refuerzos antes de acabar el mercado de fichajes en este verano el próximo 1 de septiembre y la posición de delantero y la de central son las buscadas en estos momentos. Para el eje, hay al menos dos vías latentes y abiertas que se pueden dar, la del valencianista Rubén Iranzo, que llegaría cedido, y la de Xavi Sintes, exjugador del Córdoba y ahora sin equipo. El centro de la zaga también tiene pendiente la decisión de Ibai Gómez y Lalo con Hugo Carrillo y Hugo Barrachina, aunque lo previsible es que uno de los dos salga y el otro complete esa demarcación con el fichado Diego González, el renovado Tachi y el refuerzo que llegue para esa posición.

Gusta mucho en el Zaragoza Rubén Iranzo, Rubo, central de 23 años que puede jugar de lateral derecho, una clara ventaja para la secretaría técnica blanquilla, puesto que en esa posición solo está Jokin Gabilondo como futbolista específico, con la incógnita sobre Francho Serrano, centrocampista, capitán y que aún no tiene clara su continuidad pendiente de una renovación ineludible para cambiar los términos de su contrato y con Lalo Arantegui hijo llamando a la puerta desde el filial. Iranzo, que entró en la cantera del Valencia en benjamines y que es el capitán del Mestalla, ha jugado ya 12 partidos con el primer equipo desde que en la 21-22 se estrenó con Bordalás. En la pasada campaña participó en cuatro encuentros del Valencia de Corberán, tres de ellos de Copa, anotando un gol en Burgos.

Rubo es un defensa aseado con el balón, rápido y fuerte, al que su nivel técnico le permite jugar de lateral derecho. De hecho, en el primer equipo lo ha hecho mucho más en esta demarcación, aunque su puesto en las categorías inferiores y en el filial es el de central y es ahí donde más nivel puede dar y para lo que llegaría al Real Zaragoza como refuerzo indispensable.

Va a salir seguro este verano porque el primer equipo tiene cubierto ese puesto (Tárrega, De Haas, Copete, Diakhaby e Iker Córdoba, de regreso de su cesión y que en principio también saldrá) y el Mestalla en Segunda RFEF ya se le queda pequeño, pero las dudas en la planificación, donde el Valencia aún no ha fichado un lateral derecho, objetivo prioritario y está pendiente del regreso de Foulquier, ya empezando con el grupo tras su lesiòn, le condenan a esperar hasta la recta final del mercado. Así, no se descarta que en la errática confección de la plantilla che se acabe quedando en el primer equipo, aunque lo normal y la idea es que salga cedido, con el Zaragoza como reconocible candidato.

Xavi Sintes tiene un perfil diferente y más experiencia a sus 25 años que Iranzo, además de ser un objetivo que el Zaragoza ya tiene desde hace tiempo, con una propuesta en firme del club que el defensa mallorquín rechazó. El jugador, criado en las categorías inferiores primero del Real Madrid y después del Sevilla, ha militado los dos últimos años en el Córdoba y ahora está sin equipo terminando de recuperarse de una pequeña lesión de rodilla (está prácticamente recuperado ya) y a la espera de escoger destino, con algunos clubs de Segunda, el Sabadell sobre todo, muy pendientes de él. Como sucede con Iranzo, su llegada al Zaragoza, de producirse, sería al final del mercado.

Sintes es un defensa con mucha capacidad física y ganador de duelos, menos versátil que Iranzo, pero que también puede jugar de mediocentro. En principio, su intención es jugar en la categoría de plata y por eso aparcó la propuesta en firme que le hizo el Zaragoza, aunque sigue sin equipo a estas alturas y la vía se puede retomar. No lo hará la de Dani Martínez, defensa del Atlético B y que fue el objetivo principal, o al menos uno de ellos, para el eje de Lalo Arantegui. El zaguero zaragozano no va a seguir en el filial rojiblanco y está haciendo a gran nivel la pretemporada con Simeone, pero la decisión es que salga a un Segunda o al extranjero y su futuro no pasa por Primera RFEF con el Atlético Madrileño. Por eso el Zaragoza ya fichó a finales de julio a Diego González, central zurdo como Dani y tiene otro zaguero con ese pie, Hugo Barrachina.

Barra, con tres años más de contrato tras ejecutar el club su renovación en mayo pasado, está pendiente como Carrillo de la decisión de Ibai. A favor del canterano juega su mayor proyección y nivel técnico, mientras que Carrillo, al que le queda un año de contrato, es un central más contundente y más hecho, aunque ocuparía si se queda ficha profesional de mayores de 23 años (el límite de estas es 18). Si Carrillo sale lo hará rescindido y si lo hace Barrachina será en forma de cesión a otro club de Primera RFEF.

El reloj ha dejado de correr. Esta semana está marcada en roja en Valdebebas como decisiva para intentar desbloquear una renovación que lleva meses estancada y que, a estas alturas del verano, ha entrado en un punto de gran tensión. La reunión prevista entre Vinicius Jr y el Real Madrid supondrá un antes y un después en los planes de ambos.

La voluntad del Real Madrid sigue siendo la misma que ha mantenido desde el inicio de las conversaciones: renovar a Vinicius y que siga siendo uno de los grandes referentes del proyecto. Eso sí, el conjunto blanco considera que ha llegado el momento de obtener una respuesta clara. El club no quiere afrontar la temporada con la posibilidad de que una de sus estrellas pueda abandonar el club libre el próximo verano con todo lo que ello implica.

El principal problema continúa siendo económico. La propuesta del Real Madrid se sitúa en torno a los 22 millones de euros netos por temporada. Sin embargo, el jugador y su entorno reclaman una prima de fidelidad prorrateada que elevaría sus ingresos hasta unos 30 millones de euros netos por campaña.

En el Santiago Bernabéu entienden que aceptar esa exigencia supondría romper una de las líneas rojas de la política salarial del club. El Madrid nunca ha sido partidario de conceder primas de renovación de semejante magnitud y teme que abrir esa puerta termine provocando un efecto dominó en futuras negociaciones con otras estrellas de la plantilla.

La postura de Vinicius, sin embargo, encuentra respaldo en un argumento reseñable como es la situación contractual de Kylian Mbappé. Aunque el salario fijo del francés no se aleja excesivamente del que pretende el brasileño, la importante prima de fichaje que recibió tras llegar libre desde el PSG dispara su remuneración total hasta situarlo en un escalón muy superior al de cualquier otro jugador de la primera plantilla.

Vinicius considera que ha sido una pieza fundamental en los últimos éxitos del Real Madrid y entiende que su contrato debe reflejar un estatus adecuado. Si la reunión prevista para las próximas horas concluye sin un acuerdo, el escenario cambiará de forma considerable. En el Real Madrid existe la convicción de que no pueden permitirse llegar a 2027 con el futbolista sin renovar, por lo que comenzarán a estudiar seriamente la posibilidad de abrir la puerta a una venta durante este mismo mercado si las posiciones no se acercan.

Mientras tanto, varios gigantes europeos siguen muy atentos a la situación. El Arsenal aparece como uno de los clubes que monitorizan con mayor interés la negociación y estaría dispuesto a realizar un importante esfuerzo económico si detecta que la ruptura entre el Real Madrid y Vinicius es definitiva. Algunas informaciones apuntan a que ya ha habido contactos entre el equipo londinense y el clan del brasileño, aunque por la parte del jugador lo han negado de manera rotunda.

La reunión será una prueba de fuerza entre dos partes que mantienen la voluntad de seguir unidas, pero que todavía están lejos de encontrar un acuerdo definitivo. El futuro de Vinicius está cada vez más cerca de decidirse.