EA kan bli slått sammen med Savvy Games etter oppkjøpet fra Saudi-Arabia

Nå som Electronic Arts offisielt er blitt kjøpt opp av et konsortium av investorer, hovedsakelig bestående av det saudiarabiske Public Investment Fund (PIF), for svimlende 55 milliarder dollar, begynner vi å se hvordan denne enorme avtalen vil påvirke den nordamerikanske utgiveren.

I en rapport fra Bloomberg nevnes det at EA snart kan bli slått sammen med det saudiarabisk-eide forlaget Savvy Games Group, alt i et forsøk på å skape et megaforlag som fungerer som saudiarabernes «one-stop shop» for alt som har med deres spillvirksomhet å gjøre.

Rapporten hevder at det foreløpig ikke er tatt noen endelig beslutning om å gjennomføre denne fusjonen, særlig fordi Savvy for tiden er i ferd med å kjøpe opp utgiveren Moonton for 6 milliarder dollar. Skulle fusjonen imidlertid gjennomføres som planlagt, spekuleres det i at dette vil føre til at EA trapper opp satsingen på mobilspill, i stedet for å fokusere hovedsakelig på PC- og konsollspill.

Denne nyheten kommer også etter at EA forklarte at selskapet vil måtte kutte kostnadene med 700 millioner dollar i et forsøk på å redusere den enorme gjelden selskapet har pådratt seg som en del av oppkjøpet. Til sammenligning: mens en god del av kjøpesummen ble betalt direkte, ble rundt 20 milliarder dollar finansiert gjennom et lån for å få avtalen i havn, noe som må betales tilbake, og dette vil sannsynligvis være en av hovedårsakene til at EA til slutt vil måtte gjennomføre nedbemanninger, kanskje til og med stenge studioer, og helt sikkert vil fokusere på sine viktigste inntektsbringende franchiser og IP-rettigheter for å stramme inn på driftskostnadene.

Da Electronic Arts nun offiziell von einem Konsortium von Investoren, das hauptsächlich aus dem Saudi Arabian Public Investment Fund (PIF) besteht, für satte 55 Milliarden Dollar übernommen wurde, beginnen wir zu sehen, wie sich dieser riesige Deal auf den nordamerikanischen Verlag auswirken wird.

In einem Bericht von Bloomberg wird erwähnt, dass EA bald mit dem saudi-arabischen Publisher Savvy Games Group fusionieren könnte, alles in dem Ziel, einen Mega-Publisher zu schaffen, der als One-Stop-Shop für alles rund um die Gaming-Aktivitäten fungiert.

Der Bericht behauptet jedoch, dass bisher keine endgültige Entscheidung getroffen wurde, ob diese Fusion tatsächlich stattfinden soll, insbesondere teilweise weil Savvy derzeit dabei ist, den Publisher Moonton für 6 Milliarden Dollar zu erwerben. Sollte es jedoch wie geplant verlaufen, wird spekuliert, dass EA seine mobilen Spielaktivitäten ausweitet, anstatt sich hauptsächlich auf PC- und Konsolenspiele zu konzentrieren.

Diese Nachricht kommt auch, nachdem EA erklärt hat, dass es die Kosten um 700 Millionen Dollar senken muss, um die enormen Schulden, die das Unternehmen im Rahmen der Übernahme angesammelt hat, abzubauen. Zum Vergleich: Während ein großer Teil des Verkaufs direkt bezahlt wurde, wurden rund 20 Milliarden Dollar einem Darlehen zugeschrieben, um den Verkauf abzuschließen, der zurückgezahlt werden muss und wahrscheinlich ein Hauptgrund sein wird, warum EA irgendwann Entlassungen, vielleicht sogar Studioschließungen durchlaufen wird und sich definitiv auf seine wichtigsten umsatzbringenden Franchises und geistige Rechte konzentrieren wird, um die Betriebskosten zu erhöhen.

For mange var « Starfield et merkelig sidesprang for Bethesda, ettersom en stor del av de amerikanske utviklernes fans ropte etter mer fra «The Elder Scrolls» og «Fallout», mens spillet i stedet tok oss med ut i kosmos for en vanvittig ambisiøs opplevelse som ser ut til å ha presset Bethesda til det ytterste.

Vi sier dette fordi Kurt Kuhlmann, ledende systemdesigner på Starfield, nylig har snakket med FRVR, hvor han fortalte om prosessen med å lage Starfield og hvordan Bethesda sannsynligvis «ikke burde ha laget det».

Kuhlmann kommenterte Todd Howards visjon og forklarte: «Han [Todd Howard] ønsket å lage et stort spill med et åpent verdensrom, som for ham ikke var Skyrim i verdensrommet, der man bare drar til den ene planeten og så litt til den andre. Det er det vi bygget. Det er en utrolig ambisiøs visjon, og jeg tror ikke – spesielt i ettertid – at vi burde ha laget det. Vi klarte egentlig ikke å få det til. Jeg mener, vi klarte det i ganske imponerende grad, men ja, det var ikke vår styrke. Det spilte ikke på våre styrker. Vi måtte lage et romslagspill på riktig måte. «Vi hadde aldri laget kjøretøy før.»

I tillegg snakket han om at mange av ideene i Starfield var gode, men at «selv med den størrelsen på teamet vi hadde for Starfield, var det ikke stort nok til å skape den mengden innhold som den store ideen bak spillet egentlig krevde. Vi trengte rett og slett mye mer.»

Er du enig i at Starfield var for stort og ambisiøst for teamet som var tilgjengelig hos Bethesda, eller likte du spillet?

Für viele war Starfield ein seltsamer Umweg für Bethesda, denn während viele amerikanische Entwicklerfans nach mehr von The Elder Scrolls und Fallout verlangten, entführte es uns stattdessen ins Kosmos für ein wahnsinnig ambitioniertes Erlebnis, das Bethesda offenbar bis an seine Grenzen getrieben hat.

Das sagen wir als leitender Systemdesigner bei Starfield, Kurt Kuhlmann, der kürzlich mit FRVR gesprochen hat, wo er über den Prozess der Herstellung von Starfield sprach und darüber, dass Bethesda es wahrscheinlich "nicht hätte machen sollen".

Kuhlmann kommentierte Todd Howards Vision und erklärte: "Er [Todd Howard] wollte ein großes, Open-World-Weltraumspiel machen, das für ihn nicht Skyrim im Weltraum war, und man geht einfach auf diesen einen Planeten und dann ein Stück auf diesen anderen Planeten. Das ist es, was wir gebaut haben. Das ist eine verdammt ambitionierte Vision, und ich denke nicht, besonders im Nachhinein, dass wir das nicht hätten machen sollen. Wir konnten es wirklich nicht schaffen. Ich meine, wir haben es ziemlich beeindruckend umgesetzt, aber ja, es war nicht unsere Stärke. Es ging nicht darum, unsere Stärken zu bedienen. Wir mussten ein Weltraumkampf-Spiel richtig machen. Wir hatten vorher noch nie Fahrzeuge gemacht."

Darüber hinaus sprach er auch darüber, wie viele der Ideen in Starfield starke Ideen waren, aber dass "selbst mit der Größe des Teams, das wir für Starfield hatten, es nicht groß genug war, um die Menge an Inhalten zu schaffen, die die große Idee des Spiels wirklich erforderte. Wir brauchten also viel mehr."

Stimmst du zu, dass Starfield für das Team bei Bethesda zu groß und ehrgeizig war, oder hat dir das Spiel gefallen?

Voor veel mensen was Starfield een vreemde zijstap voor Bethesda, want terwijl veel fans van de Amerikaanse ontwikkelaars meer van The Elder Scrolls en Fallout wilden, nam het ons juist mee het universum in voor een waanzinnig ambitieuze ervaring die Bethesda tot het uiterste lijkt te hebben geduwd.

We zeggen dit als hoofd systeemontwerper van Starfield, Kurt Kuhlmann, die onlangs sprak met FRVR, waarin hij sprak over het proces van het maken van Starfield en hoe Bethesda het waarschijnlijk "niet had moeten maken".

Kuhlmann gaf commentaar op Todd Howards visie en legde uit: "Hij [Todd Howard] wilde een groot, openwereldspel in de ruimte maken dat voor hem niet Skyrim in de ruimte was, en je gaat gewoon op die ene planeet en dan een stukje op die andere planeet. Het is wat we hebben gebouwd. Dat is een ontzettend ambitieuze visie, en ik denk niet, zeker achteraf gezien, dat we het niet hadden moeten maken. We konden het eigenlijk niet maken. We hebben het op indrukwekkende wijze uitgevoerd, maar ja, het was niet onze sterkste kant. Het was niet inspelen op onze sterke punten. We moesten een ruimtegevechtsspel goed maken. We hadden nog nooit voertuigen gemaakt."

Daarnaast vertelde hij ook hoe veel van de ideeën in Starfield sterke ideeën waren, maar dat "zelfs met de grootte van het team dat we hadden voor Starfield, het niet groot genoeg was om de hoeveelheid content te creëren die het grote idee van het spel echt vereiste. We hadden veel meer nodig."

Bent u het ermee eens dat Starfield te groot en ambitieus was voor het team dat bij Bethesda aanwezig was, of vond u het spel leuk?